【中玻網(wǎng)】美國“臉譜”網(wǎng)站CEO扎克伯格日前宣布捐出與妻子所持公司99%股份用于慈善事業(yè)。扎克伯格之前就頻有慷慨之舉，年紀輕輕便早有慈善家之名。這次宣布捐出市值高達450億美元的股份雖顯突然，但也似在情理之中。即便有些人對慈善事業(yè)存有陰謀論的猜測，但對扎克伯格這種關(guān)愛(ài)和善意之舉，我們還是應予贊賞。
　　
　　美國從來(lái)不缺大慈善家，前有鋼鐵大王卡內基、微軟創(chuàng )始人比爾·蓋茨、“股神”巴菲特，現有新晉的扎克伯格。
　　
　　“超英趕美”，在各領(lǐng)域都要與美國的“高標準”比較一番。這些年來(lái)逐漸成為國內熱點(diǎn)的慈善事業(yè)，自然也在看齊之列。于是每有美國大富豪捐贈的消息傳來(lái)，就有人把中國企業(yè)家們拎出來(lái)數叨一番，批評中國富人們如何缺乏慈善精力。這次扎克伯格“驚世”一捐，又在網(wǎng)上引起某些國人“深思”：為何中國就沒(méi)這么慷慨“裸捐”的企業(yè)家呢？
　　
　　對于這些質(zhì)疑，我倒有些看法。首先，扎克伯格的做法值得尊敬但并一定值得效仿，尤其對于這種近乎“裸捐”的方式，我們更不能盲目推崇。確實(shí)，企業(yè)家們獲得財富很大程度上得益于國家政策和社會(huì )支持，因此通過(guò)慈善方式回報社會(huì )值得鼓勵。但他們做慈善終究不是作秀，在以慈善方式分配財富的同時(shí)也要做到周全考慮。真實(shí)的慈善應首先讓自己認真履行好企業(yè)家的基本責任，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，讓員工活得更好，對產(chǎn)業(yè)上下游負責，在此基礎上才能讓更廣大的社會(huì )獲得回饋。
　　
　　我之所以說(shuō)扎克伯格慈善之舉可敬但對中國企業(yè)家來(lái)說(shuō)并不完全可取，是想提醒一點(diǎn):“裸捐”并不適合所有企業(yè)家或所有行業(yè)，社會(huì )層面不應對此苛求。雖然我率先在國內企業(yè)家中捐出家族所持福耀玻璃集團的股份用作慈善，但我捐了50%而非99%，因為我還要為未來(lái)企業(yè)更好運行和可持續發(fā)展著(zhù)想。
　　
　　其次，國外有些人認為在宗教信仰缺位和經(jīng)濟處于轉型期的中國出不了真實(shí)的企業(yè)家和慈善家，國內近些年來(lái)更是充斥著(zhù)對富人“為富不仁”的戲謔甚至不滿(mǎn)。但我想說(shuō)，中國擁有一大批真實(shí)的企業(yè)家甚至慈善家。只是一方面，某些“土豪”或“富二代”的不當之舉招致社會(huì )反感，形成輿論對中國企業(yè)家群體整體的“刻板成見(jiàn)”;另一方面，國人始終沒(méi)能真實(shí)理解慈善，要么是以較膚淺的方式理解慈善，認為企業(yè)家們要做慈善就得“大把撒錢(qián)”;要么就對慈善事業(yè)予以陰謀論的解讀，認為企業(yè)家們做慈善就是為了避稅等等。如此一來(lái)，中國的企業(yè)家和慈善家們就被籠罩在誤解中了。
　　
　　當然，中國慈善事業(yè)發(fā)展確實(shí)還面臨一些問(wèn)題，信任和監督可能是其中非常大的難題。要解決信任問(wèn)題，較有效的辦法就是公開(kāi)。過(guò)去很多好的慈善機構不懂信息披露，以為做了好事，社會(huì )知不知道都沒(méi)關(guān)系。但問(wèn)題是，恰有一些慈善機構因信息不公開(kāi)而招致質(zhì)疑或丑聞，成為輿論眾矢之的。為此，中國慈善事業(yè)首先需要實(shí)現信息公開(kāi)、接受社會(huì )監督，其次就是進(jìn)一步推進(jìn)法制化，這也是我一直支持中國盡早出臺《慈善法》的原因所在。
　　
　　因為較早投身慈善事業(yè)，我被外界賦予“中國首善”“慈善大王”等稱(chēng)號，但我對此并不看重。作為致力于慈善事業(yè)的眾多企業(yè)家之一，我倒是希望中國慈善事業(yè)能得到國人更多理解，慈善家們需要更好的運作環(huán)境和心境。(作者是福耀玻璃集團創(chuàng )始人、董事長(cháng)，中國與大部分國家化智庫【CCG】副主席)