2002年8月30日，加拿大全部貿(mào)易法庭（CITT）作出較終裁定：出口自或原產(chǎn)于中國(guó)的維修用汽車(chē)擋風(fēng)玻璃，沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅。由福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司領(lǐng)導(dǎo)的反傾銷(xiāo)應(yīng)訴獲得較后勝利。

　　緣起

　　2001年9月20日，加拿大PPG公司和LAMIVER公司聯(lián)合向加拿大全部貿(mào)易法庭起訴，狀告中國(guó)的汽車(chē)玻璃產(chǎn)品在加拿大傾銷(xiāo)。指責(zé)我國(guó)企業(yè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、政企不分，在出口企業(yè)中得到了我國(guó)的政策傾斜的補(bǔ)貼等。

　　2001年12月18日，加拿大全部貿(mào)易法庭和加拿大海關(guān)及稅務(wù)部署（CCRA）聯(lián)合發(fā)出公告，對(duì)來(lái)自中國(guó)的汽

　　車(chē)擋風(fēng)玻璃進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查。此案涉及的中國(guó)企業(yè)主要有福建的福耀玻璃、深圳的奔迅和信義、東莞的港灣公司。

　　2002年5月2日加拿大海關(guān)及稅務(wù)部署初裁，福耀的傾銷(xiāo)稅為57％，奔迅的傾銷(xiāo)稅為51％，信義的傾銷(xiāo)稅為36％，港灣的傾銷(xiāo)稅為40％。

　　2002年5月中旬，加拿大派出反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼代表團(tuán)來(lái)到中國(guó)，對(duì)這些涉案企業(yè)是否完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、政企是否分開(kāi)等問(wèn)題進(jìn)行一體現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

　　加方經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，4家企業(yè)完全按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，經(jīng)營(yíng)上也符合世貿(mào)籌備的有關(guān)規(guī)定。

　　2002年7月31日，加拿大稅務(wù)總署宣布對(duì)應(yīng)訴的4家企業(yè)給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，其中，征收奔迅、信義和港灣的加權(quán)平均稅率為零，征收福建福耀的加權(quán)平均稅率為24.09％。

　　為何要對(duì)福耀征收如此高的稅率？

　　加拿大方認(rèn)為，福耀有上百種產(chǎn)品在加拿大本土的售價(jià)，比在中國(guó)國(guó)內(nèi)的價(jià)格低，存在國(guó)內(nèi)外售價(jià)懸殊的問(wèn)題。

　　加拿大有關(guān)部門(mén)經(jīng)過(guò)復(fù)雜的程序，對(duì)福耀出口的1000多個(gè)品種核定了500多種正常值。如果較終確定福耀傾銷(xiāo)成立，將來(lái)福耀汽車(chē)玻璃產(chǎn)品在加拿大的售價(jià)將被限制，高于正常值不管，低于正常值須征收傾銷(xiāo)稅。

　　業(yè)務(wù)人士還特別指出，奔迅、信義和港灣3家公司雖然被裁定加權(quán)平均為零稅率，并不是不要稅。這3家公司也被加拿大有關(guān)部門(mén)核定了價(jià)格正常值，

　　當(dāng)產(chǎn)品價(jià)格低于正常值時(shí)仍要繳稅。

　　反擊

　　在接到反傾銷(xiāo)調(diào)查通知之日，福耀集團(tuán)就決定應(yīng)訴。接下來(lái)，福耀聘請(qǐng)外國(guó)相關(guān)人士，選聘律師，成立專(zhuān)門(mén)的反傾銷(xiāo)應(yīng)訴辦公室，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)遞交了調(diào)查問(wèn)卷答卷和補(bǔ)充問(wèn)卷答卷。

　　2002年8月初，加拿大全部貿(mào)易法庭對(duì)中國(guó)汽車(chē)前擋風(fēng)玻璃在加拿大的銷(xiāo)售，有無(wú)對(duì)加同行的銷(xiāo)售、生產(chǎn)造成損害作進(jìn)一步調(diào)查，并召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。

　　福耀集團(tuán)在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，派出工作小組到加拿大，向加拿大全部貿(mào)易法庭展示了大量的調(diào)查事實(shí)，批駁PPG借反傾銷(xiāo)之名，控制市場(chǎng)、損害消

　　費(fèi)者利益之實(shí)。并有效地證明了中國(guó)汽車(chē)前擋風(fēng)玻璃在加拿大的銷(xiāo)售，對(duì)加國(guó)內(nèi)行業(yè)沒(méi)有造成損害。

　　聽(tīng)證會(huì)上，福耀集團(tuán)律師據(jù)理力爭(zhēng)。

　　福耀玻璃傾銷(xiāo)率大于零的原因是CCRA計(jì)算錯(cuò)誤。福耀出口加拿大的產(chǎn)品大部分通過(guò)GGI銷(xiāo)售，出口價(jià)格本應(yīng)該采用GGI出口給加拿大客戶(hù)的價(jià)格，但CCRA卻采用福耀銷(xiāo)售給GGI的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格作為出口價(jià)格。這一作法使傾銷(xiāo)率上升20％多。國(guó)內(nèi)其他三家中國(guó)出口企業(yè)，由于是直接出口加拿大，因此不會(huì)受影響。

　　PPG加拿大公司銷(xiāo)售的產(chǎn)品95％是靠從美國(guó)進(jìn)口，只有5％的產(chǎn)品在加拿大生產(chǎn)，PPG打著保護(hù)加拿大國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的幌子，以反傾銷(xiāo)訴訟為手段，企圖達(dá)到阻止進(jìn)口，壟斷加拿大市場(chǎng)的目的。

　　此案原本是PPG公司和加拿大本土的LAMIVER公司在去年底聯(lián)合起訴Lamiver公司于5月31日發(fā)表聲明，撤消對(duì)PPG加拿大公司的支持，撤出對(duì)于中國(guó)汽車(chē)玻璃企業(yè)的反傾銷(xiāo)起訴。并宣稱(chēng)PPG的反傾銷(xiāo)起訴完全只是為了維護(hù)PPG公司的利益，并不是為了保護(hù)加拿大國(guó)內(nèi)企業(yè)。

　　加拿大全部貿(mào)易法庭采納了福耀玻璃公司的觀點(diǎn)，較終裁定中國(guó)的汽車(chē)擋風(fēng)玻璃對(duì)加拿大工業(yè)沒(méi)有造成損害，也沒(méi)有損害威脅。

　　總裁曹德旺在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，之所以能贏得這場(chǎng)官司，主要原因是：福耀玻璃公司高度重視反傾銷(xiāo)應(yīng)訴工作，認(rèn)真深入研究世貿(mào)籌備的有關(guān)規(guī)定，充分利用世貿(mào)籌備的規(guī)則維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

　　福耀新略

　　雖然福耀玻璃在這場(chǎng)反傾銷(xiāo)戰(zhàn)爭(zhēng)中獲取了勝利，但是對(duì)福耀玻璃產(chǎn)銷(xiāo)等一系列工作產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。其中，單美國(guó)反傾銷(xiāo)加征11.8％關(guān)稅支出的影響，就使得福耀集團(tuán)2002年度凈利潤(rùn)減少2298.27萬(wàn)元。

　　因此，在積較應(yīng)對(duì)加拿大反傾銷(xiāo)的同時(shí)，福耀集團(tuán)想方設(shè)法把不利的影響較小化，并充分利用一些機(jī)會(huì)反敗為勝。具體的做法包括：

　　開(kāi)拓其他區(qū)域市場(chǎng)。福耀公司積較調(diào)整出口的區(qū)域結(jié)構(gòu)，將加大對(duì)日本、歐洲等發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)力度，并積較開(kāi)拓俄羅斯等新興市場(chǎng)。

　　加大國(guó)外OEM市場(chǎng)開(kāi)發(fā)力度。（OEM產(chǎn)品不受反傾銷(xiāo)法限制，不存在

　　征稅風(fēng)險(xiǎn)），預(yù)計(jì)這種調(diào)整的效果將會(huì)在未來(lái)兩年逐步顯現(xiàn)出來(lái)。

　　從供應(yīng)鏈條挖潛力。利用這次事件，加強(qiáng)和供應(yīng)商的合作，尋求供應(yīng)商的支持。其間，供應(yīng)商普遍降低了原材料的供應(yīng)價(jià)格，與福耀共渡難關(guān)。

　　企業(yè)內(nèi)部管理提升。遭遇反傾銷(xiāo)期間，企業(yè)內(nèi)部上下一心，共渡難關(guān)，展開(kāi)了節(jié)能降耗、提高產(chǎn)品質(zhì)量等措施，保證利潤(rùn)，提高管理質(zhì)量。