德古赫特直到5月24日還強調(diào)，中國光伏業(yè)的“傾銷”將影響“歐盟2.5萬個相關職業(yè)”，但普羅伊格沙斯卻在同日表示，倘實行“雙反”，整個歐洲光伏產(chǎn)業(yè)流失的就業(yè)崗位將至少有20萬個。
　　
　　不僅如此，德古赫特原本倚重、在歐洲十分強大的“綠色”環(huán)保勢力，在此問題上也態(tài)度謹慎，不少“綠色”人士認為，普及“綠色”產(chǎn)品的關鍵是讓這些產(chǎn)品的價格大眾化，而對價格低廉的中國光伏產(chǎn)品實施“雙反”，顯然與此背道而馳。
　　
　　德古赫特的更大尷尬，是在“雙反”話題上的德法對立。
　　
　　在為數(shù)不多支持“雙反”的歐盟成員國中，法國是較活躍的一個，不僅較早明確其支持立場，還多番游說，力圖爭取更多同盟者；而與之相反的是，遲遲未表態(tài)、表態(tài)后態(tài)度卻從未有過堅定的德國，成為反對“雙反”的中流砥柱。眾所周知，歐盟整體化的支柱，便是“法德核心”，法國和德國的協(xié)調(diào)一致，是歐盟各機構維持正常運轉的基礎，在重大問題上德法不同調(diào)的后果是嚴重的，即便6月6日強行讓臨時性“雙反”闖關，也會留下許多嚴重后遺癥。
　　
　　正如法國《新觀察家報》所言，在“雙反”問題上法德對立，其背后是兩國在與中國做生意時的地位迥異。德國企業(yè)在中國始終是受益者，德國是歐洲對華出口成績較好的國家，好幾家德國大公司正是因為有中國市場撐腰才逃脫破產(chǎn)厄運；而法國則正相反，好幾家法國大公司面對中國企業(yè)的競爭已經(jīng)疲于奔命，如阿爾卡特正被華為、中興通訊的競爭所困擾。不僅德法，其它采取不同立場的歐洲國家，其立場出發(fā)點也大同小異，反對“雙反”者要么從對華經(jīng)貿(mào)合作中受益匪淺，要么在歐債危機中獲得中方財力扶助；而贊成或含蓄贊成者(在歐盟委員會語境中棄權等于含蓄投贊成票)，則要么自認是對華貿(mào)易逆差的重災區(qū)，要么重重受困于歐債危機所造成的就業(yè)壓力，迫切需要一個宣泄口，以轉移國內(nèi)民粹、尤其龐大工會勢力要求充分就業(yè)的壓力。
　　
　　耐人尋味的是，當中國光伏產(chǎn)品剛剛表現(xiàn)出在歐盟市場的強大競爭力之初，德法的立場與現(xiàn)在截然相反。
　　
　　當時法國薩科奇相關部門多次公開表示，貿(mào)易壁壘不符合自由貿(mào)易原則和歐盟宗旨，法國不贊同“雙反”做法，希望通過協(xié)商解決問題。與之相反，此次光伏“雙反”風波的始作俑者———SolarWorld就是一家德國公司，而爭議早期德國相關部門也曾表現(xiàn)出對“雙反”含蓄支持的姿態(tài)。
　　
　　德國的“轉向”不難理解：歐盟和中國間貿(mào)易爭端的非常大癥結，是中國巨大的貿(mào)易順差，而在中德之間這個問題根本不存在。作為歐盟非常大凈出口國，中國是其拳頭產(chǎn)業(yè)———汽車制造和機床制造業(yè)關鍵市場，在歐洲陷入資金危機和經(jīng)濟衰退的幾年間，德中經(jīng)貿(mào)關系風景這邊獨好，這個中國在歐盟非常大的貿(mào)易伙伴，2012年雙邊貿(mào)易額高達1440億歐元(德方統(tǒng)計，中方統(tǒng)計為1611億美元，約占中國-歐盟貿(mào)易總額1/3)，按照一些分析家的說法，即“中國在德國找到了自己想買、德國人又想賣的東西”。當初積較倡導“雙反”的德國光伏巨頭，在看到大部分國家經(jīng)濟大氣候下開拓市場艱難、而通過與中國企業(yè)的合作“搭車銷售”卻反可獲得不菲收益，如今態(tài)度也已不復昔日之堅定。
　　
　　至于法國，較初的立場和薩科奇及其右翼相關部門主張自由市場的傳統(tǒng)綱領有關，如今時過境遷，臺上執(zhí)政的是有濃厚工團背景的左翼奧朗德相關部門，在高失業(yè)率壓力下改弦更張并不出奇，就更不用說新相關部門“去薩科奇化”的需要了。有趣的是，明確支持“雙反”或“準支持”立場的9個國家中，左翼單獨、聯(lián)合執(zhí)政，或工會、工團勢力在國內(nèi)聲勢浩大者占多數(shù)，這和歐洲右翼強調(diào)自由經(jīng)濟、反對貿(mào)易壁壘，而左翼立場相反，以及工會、工團勢力向來對貿(mào)易壁壘情有獨鐘，顯然有很大關系。